Плохой закон о лоббизме – лучше, чем его отсутствие

Эта неделя прошла под знаком PR. По крайней мере, не каждый день в одном месте можно было встретить такое количество представителей отделов и департаментов по связям с общественностью, представляющих разные финансовые, нефтегазовые, маркетинговые и консалтинговые организации. Одним из поводов для этой профессиональной тусовки был PR-форум с интригующим названием «PR-индустрия: вызовы времени», который организовал «Казахстанский клуб PR-шы» при поддержке Национальной ассоциации по связям с общественностью и агентства Promo Group Communication.

Судя по названию форума, казахстанские специалисты по PR всерьез задумались о своем будущем с учетом возможного вхождения Казахстана в ВТО, что может не только серьезно перекроить экономическую карту республики, разорив одних и обогатив других, но и внесет изменения во многие сервисные сегменты Казахстана, в том числе и в сфере PR. Тема выживания в новых условиях и поиска новых точек развития казахстанского PR красной линией проходила через весь форум, который включал в себя довольно много интересных тем, что давно уже стало редкостью для мероприятий подобного рода.

Довольно интересная дискуссия получилась по поводу механизма выстраивания внешнеполитического имиджа Казахстана. Обратил на себя внимание тот факт, что представители крупного бизнеса немножко по-иному смотрят на этот процесс, предполагая, что в его основе должна лежать частная инициатива, которую может поддержать и государство. Хотя опыт многих стран мира говорит о том, что внешнеполитический PR – это совокупная деятельность как государственных, так и негосударственных структур. И в этой деятельности государству принадлежит ключевая роль, которая заключается в правильном определении PR-стратегии и реализации комплексного подхода по продвижению «казахстанского бренда». В противном случае выстраивание позитивного внешнеполитического имиджа страны превратится в «партизанскую войну», когда каждая структура, будь то ФПГ или туристическая фирма, на своем уровне будет бороться за инвестора или клиента, заманивая его в Казахстан посредством активной PR-деятельности. Еще хуже, если этим будут заниматься дилетанты, количество которых может вырасти, судя по отсутствию серьезной казахстанской школы по подготовке профессиональных пиарщиков.

Получается, что мяч находится на поле государственных структур Казахстана, которые должны в сотрудничестве с бизнесом и специалистами по PR выработать наконец эффективную программу государственного PR. Это придется сделать – хотим мы того или нет, ведь даже заявленная цель – вхождение Казахстана в список 50 конкурентоспособных стран мира – напрямую связана с рекламой конкурентоспособности республики по всем направлениям, в том числе и в политической сфере. Значительные природные ресурсы при сохранении высокой коррупции или неэффективного бюрократического аппарата даже при дорогостоящей рекламе могут привести к тому, что гора родит мышь. Здесь можно согласиться с генеральным директором Promo Group Communication Асель Карауловой, которая считает, что конкурентоспособная экономика требует конкурентоспособных компаний. В качестве продолжения этой цепочки можно сказать, что экономика нуждается и в конкурентоспособной политической системе, а также в благоприятном внешнеполитическом окружении. Последний момент довольно важен. Наиболее наглядно это может продемонстрировать пример с Россией, которая сейчас ведет активную подготовку к петербургскому саммиту «большой восьмерки». По мнению специального представителя президента России Игоря Шувалова, перед самим саммитом сложилась не самая лучшая атмосфера, которая не улучшается. По мнению Шувалова, это связано с тем, что «то, что реально происходит в России, и информационное поле вокруг России – вещи, сильно отличающиеся». «Это поле давит, поэтому есть опасность, что весь саммит будет рассматриваться через это поле, а не через инициативы, которые предлагает Россия», — считает он. Здесь, судя по всему, имеется в виду новый период прохладных отношений между США и Россией, что в очередной раз было подчеркнуто антироссийскими заявлениями вице-президента Дика Чейни во время его визита в Прибалтику. Более того, Шувалов сомневается, что привлечение западной PR-компании «Кетчум» поможет создать благоприятный имидж России до саммита. По его мнению, если бы такая работа была построена за 2–3 года, тогда можно было бы сформировать эффективный и позитивный имидж. Но, с другой стороны, сам факт привлечения иностранной PR-структуры уже является положительным фактом, как и то, что в России не так давно был создан специальный орган по работе со странами СНГ именно через PR-инструменты. Хотя непонятно, почему внешнеполитическим имиджем России не занялась какая-нибудь местная хваленая PR-контора – из тех, которые не так давно активно окучивали наши избирательные грядки во время парламентских и президентских выборов.

Если у нас до сих пор еще существует непонимание роли PR, сохраняется низкий статус пиарщика и остаточное финансирование пиар-проектов, то, по данным международной организации Edelman PR Worldwide, к 2008 году доля расходов на PR во многих западных компаниях может увеличиться в 2–5 раз по сравнению с рекламными бюджетами. Одна из причин – снижение у потребителя доверия к рекламе и корпорациям при параллельном росте доверия к НПО. Эти данные, судя по всему, подтверждают тезис о достижении определенной критической массы, когда важную роль играет не товар, а доверие к производителю. В какой-то степени это частично затронула в своем докладе и управляющий партнер в Казахстане и в Центральной Азии KPMG Жанат Бердалина, когда говорила о том, что финансовые инвесторы могут «простить» некоторое снижение финансовых показателей у компании, но не простят коррупционных и прочих скандалов, связанных с ней.

И здесь мы логически подходим еще к одной теме, которая вызвала определенный интерес на форуме. Речь идет о проблеме становления в Казахстане рынка лоббирования, который в случае принятия закона о регулировании лоббистской деятельности мог бы заложить основу для прозрачности как государственного аппарата, так и бизнес-структур. Сам факт появления этой темы в работе форума является реакцией на недавнюю презентацию проекта закона о лоббизме, который был представлен Министерством юстиции и вызвал неоднозначную реакцию как среди предпринимателей, так и среди экспертов. Хотя следует отметить, что в мире вообще нет идеального закона, регулирующего лоббистскую деятельность. В подтверждение этого тезиса можно привести пример США, где существуют как давние традиции лоббизма, так и большой опыт законодательного регулирования этого важного явления политической жизни. Но даже несмотря на наличие определенной прозрачности лоббистской деятельности, которая была заложена еще в законе 1946 года, а затем закреплена в поправках в этот закон в 1995 году, в США иногда вспыхивают скандалы из-за взяток и «теневого лоббирования».

Что касается Казахстана, то можно сказать, что плохой закон о лоббизме – лучше, чем его отсутствие. Этот закон – одно из немногих исключений на фоне устоявшегося мнения о том, что количество принятых законов не говорит о качестве их исполнения. В нашем случае принятие закона о регулировании лоббистской деятельности с учетом текущей политической конъюнктуры имеет больше имиджевую составляющую, чем практическую. Сам факт официального признания этого явления – уже один шаг вперед. Де-факто лоббизм в Казахстане есть. Теперь это нужно признать де-юре.

Если этого не произойдет, то, используя выражение американских лоббистов, в основе казахстанского «теневого лоббизма» будут продолжать лежать три «B», а именно: boozе (спиртные напитки), bribes (взятки) и broads (полная бесконтрольность). Здесь сразу вспоминаются слова Франклина Рузвельта о том, что правление с помощью организованных денег ничуть не менее опасно, чем правление при помощи организованной толпы.

Принятие этого закона (или его отсутствие) все-таки заставит многих экономических и политических игроков осваивать технологию Government relations (связь с государственными структурами), которая отличается от Public relations тем, что больше сконцентрирована на работе с носителями власти, а не с массами. Хотя граница между этими двумя сферами очень условная. Но в случае отсутствия закона о регулировании лоббистской деятельности за понятием Government relations будет скрываться банальный «теневой» лоббизм, наличие которого уже является большим минусом с точки зрения грамотного и профессионального PR.

Источник: Литер